تاريخ المصدر: 2026-04-02
Crée un compte gratuit pour bookmarker tes guides, recevoir le digest hebdo (changements officiels, nouveaux guides) et rejoindre ta communauté diaspora.
نسخ الرابط تم نسخ الرابط
هل يمكن اعتبار سيارة الخدمة ميزة عينية؟ نُشر في 03 أبريل 2026 - خدمة عامة / إدارة المعلومات القانونية والإدارية (رئيس الوزراء)
الميزة العينية هي سلعة أو منتج أو خدمة يتم توفيرها من قبل صاحب العمل لموظفه مجانًا أو بسعر أقل من قيمتها الحقيقية، والتي عادة ما تتعلق بنفقات شخصية للموظف. لذا، هل يمكن أن تتوافق سيارة الخدمة مع هذا التعريف؟ في قرار بتاريخ 14 يناير 2026، تتناول المحكمة العليا هذا السؤال.
صورة 1 حقوق: سيرهي - stock.adobe.com
كان لدى موظف سيارة خدمة لأداء رحلاته المهنية. عندما ألغى صاحب العمل هذه السيارة، لم يعد يذهب إلى العمل وتم فصله بسبب خطأ جسيم، بسبب تركه للوظيفة. قام برفع دعوى قضائية موضحًا أن منح هذه السيارة كان ميزة عينية لا يمكن سحبها بشكل تعسفي.
أيدت محكمة الاستئناف الموظف. بالنسبة لها، لم يكن إلغاء سيارة الخدمة مدفوعًا باستخدام مفرط. بالإضافة إلى ذلك، أشارت إلى أن السيارة كانت تتيح للموظف الوصول إلى مكان عمله نظرًا لإعاقته بنسبة 2/3.
قام صاحب العمل بالطعن في القرار.
رفضت المحكمة العليا هذا الطعن. وأكدت أن صاحب العمل:
لم يؤكد أبدًا أن الموظف استخدم السيارة بشكل مفرط (بمعنى آخر، لأغراض شخصية)؛
وافق على أن يحتفظ الموظف بالسيارة في منزله؛
استبدل دون مشكلة سيارة خدمة سابقة، على الرغم من أنها سُرقت يوم الأحد، أمام المنزل.
وبذلك، لم يكن لدى الموظف سيارة خدمة مخصصة للاستخدام المهني فقط، بل سيارة وظيفة كان يستخدمها "بشكل دائم" لرحلاته المهنية والشخصية. وبالتالي، كانت هذه السيارة تشكل ميزة عينية.
لذا، كان فصل الموظف بلا سبب حقيقي وجاد.
المصدر: خدمة عامة للمحترفين
تاريخ المصدر: 2026-04-02
هل يمكن اعتبار سيارة الخدمة ميزة عينية؟ نُشر في 03 أبريل 2026 - خدمة عامة / إدارة المعلومات القانونية والإدارية (رئيس الوزراء)
الميزة العينية هي سلعة أو منتج أو خدمة يتم توفيرها من قبل صاحب العمل لموظفه مجانًا أو بسعر أقل من قيمتها الحقيقية، والتي عادة ما تتعلق بنفقات شخصية للموظف. لذا، هل يمكن أن تتوافق سيارة الخدمة مع هذا التعريف؟ في قرار بتاريخ 14 يناير 2026، تتناول المحكمة العليا هذا السؤال.
صورة 1 حقوق: سيرهي - stock.adobe.com
كان لدى موظف سيارة خدمة لأداء رحلاته المهنية. عندما ألغى صاحب العمل هذه السيارة، لم يعد يذهب إلى العمل وتم فصله بسبب خطأ جسيم، بسبب تركه للوظيفة. قام برفع دعوى قضائية موضحًا أن منح هذه السيارة كان ميزة عينية لا يمكن سحبها بشكل تعسفي.
أيدت محكمة الاستئناف الموظف. بالنسبة لها، لم يكن إلغاء سيارة الخدمة مدفوعًا باستخدام مفرط. بالإضافة إلى ذلك، أشارت إلى أن السيارة كانت تتيح للموظف الوصول إلى مكان عمله نظرًا لإعاقته بنسبة 2/3.
قام صاحب العمل بالطعن في القرار.
رفضت المحكمة العليا هذا الطعن. وأكدت أن صاحب العمل:
لم يؤكد أبدًا أن الموظف استخدم السيارة بشكل مفرط (بمعنى آخر، لأغراض شخصية)؛
وافق على أن يحتفظ الموظف بالسيارة في منزله؛
استبدل دون مشكلة سيارة خدمة سابقة، على الرغم من أنها سُرقت يوم الأحد، أمام المنزل.
وبذلك، لم يكن لدى الموظف سيارة خدمة مخصصة للاستخدام المهني فقط، بل سيارة وظيفة كان يستخدمها "بشكل دائم" لرحلاته المهنية والشخصية. وبالتالي، كانت هذه السيارة تشكل ميزة عينية.
لذا، كان فصل الموظف بلا سبب حقيقي وجاد.
المصدر: خدمة عامة للمحترفين